Eva Johnsson frågar idag på SvD Brännpunkt, -”Är jag fundamentalist?”. Tyvärr ger hennes debattartikel inget svar på frågan och man kan inte heller med utgångspunkt av vad hon skriver dra någon bestämd slutsats om svret.
Man kan dock misstänka att vsret är ja. Anledningen till denna är att hon anklagar andra, Sturmark och Schottenius för att vara det, trots att det tydligt framgår i deras artiklar att de inte är det.

Så vad är då en fundamentalist, och är Eva Johansson en sådan?
En fundamentalist är någon som oavsett vilka bevis eller argument som läggs fram i en fråga håller fast vid sin åsikt, in absurdum.
Exempel på en fundamentalist är någon som exempelvis frortfarande tror på tusenåriga myter, TROTS att ingenting talar för att de skulle vara sanna. Tvärtom så finns otaliga bevis på felaktigheter. Om man då fortfarande obevekligt hållar fast vid dem, då är man fundamentalist.
”Fundamentet” kan givetvis utgöras av andra saker än gamla myter, men i Eva Johnssons fall torde detta vara ett bra exempel då hon är Kristdemokrat och därmed rimligen i ågon form bibeltroende.

Om man däremot uttalat väljer att ändra sig när bevis, goda skäl, rimliga förklaringar eller argument framförs, då är man INTE fundamentalist. De flesta ateister tillhör denna kategori, de kan diskutera abortfrågan som Eva tar upp. för oss finns inte denna ”våta filt” som tydligen finns inom Kd.

Sammanfattningsvis så verkar hela artikeln enbart till för att röra ihop begrepp, smutskasta andra och ytterliggare förstärka de tabun som påstås finnas snarare än att skapa ett öppnare klimat.

//Martin som blir lite sne på folk som har ohederlig debattteknik.